历时两年，*ST三联（以下简称：三联商社）诉三联集团商标纠纷案终于有了下文。记者昨天从三联集团证实，根据济南市中级人民法院下达的判决书，驳回了三联商社的诉讼请求，认定“三联”商标归三联集团所有。不过，三联商社方面回应称，判决不会影响公司运营。
本报记者牛颖惠
>>事件
审了两年国美(微博)败诉
据介绍，2003年，三联集团战略重组郑百文时，双方签订《商标许可使用合同》，三联集团授权郑百文使用“三联”商标，但有两个“鉴于”前提：1.许可人是“三联”服务商标的商标权人；2.许可人是被许可人的第一大股东，积极支持被许可人的发展。郑百文重组成功后改名为“三联商社股份有限公司”。
2008年7月在经历了5次股权拍卖后，国美成为三联商社大股东。2009年年初，国美对三联商社改组之后，一系列的商标纠纷、店面纠纷、财务纠纷层出不穷。“商标归属问题”则成为整场纠纷的核心问题。
2009年，由于当事双方僵持不下，已被国美收入囊中的三联商社最终决定将三联集团告上法庭，请求法院判令被告三联集团立即停止将“三联”商标转让给任何第三方的行为，判令三联集团将“三联”商标无偿转让给三联商社。
三联商社认为，“三联”品牌是三联集团许可上市公司永久无偿使用且独占使用的承诺。而三联集团重新开设“三联家电”卖场，损害了上市公司的资产完整性和经营连续性。因此，请求法院判令三联集团将“三联”商标无偿转让给三联商社。
但三联集团则认为，三联集团继续履行商标许可使用合同条件已经丧失，被告已没义务继续履行商标许可使用合同，有权拥有“三联”商标所有权。
2009年9月22日，“三联”商标归属纠纷在济南中院开庭，由于当事双方在当地均是较大的商业集团，其中牵扯到各种利益，审判结果未能当庭宣判。
直到今年6月，济南市中级人民法院作出一审判决，认定“被告三联集团将其涉案商标转让给第三人并无不当，原告三联商社要求被告三联集团停止将涉案商标转让给第三人并将其转让给原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”、“驳回原告三联商社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元、财产保全费1000元，合计2000元，由原告三联商社股份有限公司承担”。
>>双方回应
三联集团：“三联家电”已达上百家
记者了解到，就在三联商社与三联集团斗法的两年中，矛盾双方均以“三联”商标的名义进行开店扩张。目前，三联商社旗下的“三联”家电共计7家，但在三联集团旗下开设的“三联”家电已发展到了上百家的规模。
有知情人告诉记者，三联集团此前已将“三联”商标授予三联家电有限公司（其子公司），一年多内三联家电快速扩张。目前，山东省内两个集团下的“三联”家电争相斗法，难分伯仲。
昨天，记者联系到三联集团相关媒体负责人，对于一审胜诉，上述负责人婉拒了记者的采访，表示近期可能会有更全面的信息对外公布，但暂时没有可评论的内容。
三联商社：商标判决不影响发展
记者昨天联系到了三联商社董秘，该负责人表示，“判决结果不会影响三联商社经营计划。”据介绍，就“三联”商标使用权方面，即使诉讼被驳回，但并不影响三联商社对“三联”商标的使用，因此无碍公司发展。
此外，民事判决书中明确表示，“如不服本判决，可在本判决书送达后15日内，向本院递交上诉状和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。”三联商社方面表示，“等与律师商量之后，方可研究下一步对策”、“不排除会继续提起上诉，维护上市公司的合法权益”。
>>业内观察
三联商社难逃同业竞争
“一个‘三联’商标的归属根本不会对国美造成影响。”电子商会副秘书长陆刃波(微博)告诉记者，国美目前拥有国美、大中、永乐三大连锁品牌，“三联”在国美体系中占比微乎其微，即使在山东省，国美旗下的三联电器只有7家，但国美自有门店几乎是三联的三四倍，在经营业绩上，三联对国美只是一个补充。另外，就目前情况看，三联商标所有权虽然被判给三联集团，但并不影响三联商标的使用权。
陆刃波表示，唯一需要注意的是，在山东省两大集团下属“三联家电”同业竞争问题，一样的店面，一样从事家电销售，但老板不同，一旦出现信誉问题，将严重打击品牌美誉度。
业内人士认为,黄光裕当年斥资6.7亿元拿下三联商社，原本是为国美回归A股铺路，只可惜三联商社不仅不能为其分担压力，还处处不让人“省心”。
三联集团一直是国美布局的“魔障”，因为除了上述商标纠纷外，三联商社还先后陷入物业纠纷、金融纠纷，原大股东三联集团则是一系列症结的幕后推手。此外，因2009年三联商社年报显示净亏损3752.94万元存在退市风险，三联商社自2010年5月已停牌至今。
今年3月，三联商社发布年报，报告期内，公司实现营业收入约8.78亿元，比上年同期增长5.52%；利润总额约2372万元，比上年同期增长171.78%；归属于上市公司股东的净利润为2330万元，成功扭亏。为此，三联商社向上交所提交了公司股票申请恢复上市的相关资料。目前，复盘申请仍在审核中。
本文来源：京华时报
|
